Neutralidad del carbono: ¿Por qué se habla del sinsentido de las reivindicaciones climáticas?
La neutralidad del carbono está de moda. Pero detrás de esta palabra se esconde una gran vaguedad semántica, que no ayuda a la lucha contra el calentamiento global.
En los últimos meses, cada vez más actores se han comprometido con la «neutralidad del carbono» a más o menos largo plazo en la lucha contra el calentamiento global.
Tanto las empresas como los gobiernos y las autoridades locales incluyen ahora este objetivo en sus agendas, a veces llamándolo «neutralidad del carbono», a veces abusivamente «cero neto» o «cero emisiones netas».
A primera vista, la neutralidad del carbono tiene una definición relativamente sencilla. Se trata de no emitir más gases de efecto invernadero de los que podemos absorber.
En teoría, una vez alcanzada la neutralidad del carbono, la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera ya no aumenta. Por tanto, el calentamiento global ya no aumentará.
Por tanto, podríamos alegrarnos de que cada vez más actores avancen en esta dirección.
Sin embargo, en realidad, los conceptos de neutralidad de carbono, «cero emisiones netas» o incluso «carbono negativo» son muy vagos.
A veces se confunden, a veces se diferencian. En muchos casos, es difícil saber a qué se refieren o si son realmente un objetivo ambicioso y acorde con la realidad de la lucha contra el calentamiento global.
De hecho, estos conceptos son a menudo el pretexto para una gran cantidad de escaparates y declaraciones abusivas de buenas intenciones. Intentemos entenderlo.
Neutralidad del carbono: una palabra, varios métodos de cálculo
Decir que «no debemos emitir más gases de efecto invernadero de los que podemos absorber» puede referirse en realidad a cosas muy distintas.
Neutralidad del carbono: ¿qué gases de efecto invernadero?
En primer lugar, hay que saber de qué gases de efecto invernadero (GEI) estamos hablando. ¿Se trata sólo del CO2? ¿O también de otros gases de efecto invernadero como el metano o el óxido nitroso?
Etimológicamente, la neutralidad del carbono se refiere a la neutralidad en términos de CO2, o dióxido de carbono.
Hay varias razones para centrarse en el CO2: en primer lugar, es el principal gas de efecto invernadero de origen humano (representa alrededor del 75% de los gases de efecto invernadero antropogénicos mundiales); en segundo lugar, es el gas cuyas emisiones son más fáciles de contabilizar; y en tercer lugar, es el gas que «absorben» los sumideros de carbono, como los bosques y los océanos. El IPCC define la neutralidad del carbono únicamente en términos de CO2.
Sin embargo, el CO2 no es lo único que cuenta en la lucha contra el calentamiento global. El metano, emitido sobre todo por la ganadería y las actividades agrícolas, representa al menos el 20% de los gases de efecto invernadero del planeta.
Si consiguiéramos la neutralidad del CO2, seguiría habiendo grandes cantidades de gases de efecto invernadero en la atmósfera que agravaría el calentamiento global.
El problema es que medir las emisiones de metano no siempre es tan sencillo como medir las de CO2.
Por un lado, el metano no tiene la misma capacidad de contribuir al calentamiento global que el CO2. Y este potencial de calentamiento varía con el tiempo, lo que complica los cálculos.
En cuanto a saber cuánto metano podemos absorber, la cuestión es aún más compleja: existen efectivamente sumideros de metano, pero aún son poco conocidos y mal comprendidos.
En principio, es más habitual hablar de «cero emisiones netas» para describir la neutralidad cuando se refiere a todos los gases de efecto invernadero.
Sin embargo, cuando Francia habla de neutralidad del carbono, se refiere a todos los gases de efecto invernadero, incluido el metano y otros.
Según hablemos de neutralidad del carbono sólo para el CO2 o incluyendo todos los GEI, el objetivo no es el mismo. Tampoco lo es la ambición: obviamente, podemos hacer más para combatir el calentamiento global incluyendo todos los gases de efecto invernadero.
Neutralidad del carbono: ¿qué alcance?
También es importante comprender que la neutralidad del carbono puede calcularse a varios niveles, o más bien en varios perímetros, según midamos las emisiones directas, indirectas o ampliadas.
A grandes rasgos, para un individuo, por ejemplo, la neutralidad del carbono puede calcularse a nivel de las emisiones directas, es decir, sólo las emisiones de CO2 emitidas directamente por el individuo, a través del consumo de combustibles fósiles.
A grandes rasgos, se trata de las emisiones vinculadas al uso del coche o de la calefacción de gas o gasóleo. Este es el «ámbito 1».
Pero también podemos añadir las emisiones generadas indirectamente, a través del consumo de electricidad, por ejemplo. Cuando consumimos electricidad, no emitimos CO2 directamente, pero la producción de esa electricidad sí emite CO2, lo que es fácil de calcular. Es lo que se conoce como «alcance 2».
Por último, también podemos añadir todas las emisiones vinculadas al consumo individual. Emisiones vinculadas a la fabricación de nuestros ordenadores, a la producción de nuestros alimentos, etcétera.
Se trata de las emisiones de «alcance 3», que son las más representativas de la huella de carbono global de un individuo o de un agente económico, ya que representan la «cadena de valor» vinculada al consumo o a la producción.
Esta distinción es especialmente importante para las empresas. Cuando las empresas anuncian su objetivo de neutralidad en carbono, puede tratarse del alcance 1, 2 o 3, y esto no siempre está muy claro.
En un análisis reciente, investigadores de la Universidad de Oxford estimaron que sólo el 27% de las 2.000 mayores empresas del mundo comprometidas con la neutralidad de carbono lo habían calculado para el alcance 3.
En el caso de un país, se plantea el mismo problema: ¿calculamos las emisiones generadas dentro del país o añadimos las generadas en el extranjero pero para producir bienes consumidos en el país?
Esta es la diferencia entre el inventario nacional y la huella de carbono nacional. Según que el objetivo de neutralidad en carbono se base en uno u otro, no es lo mismo.
A menudo oímos decir que las emisiones de algunos países desarrollados disminuyen desde hace años, pero esto sólo se refiere a las emisiones generadas dentro del país.
Continuará….