Producir y consumir menos carne: considerables beneficios económicos, sanitarios y medioambientales
Reducir nuestro consumo de carne reportaría beneficios para la salud y el medio ambiente, y ahorraría a nuestros sistemas sociales mucho dinero cada año. Estas son las conclusiones de un estudio publicado en la revista Nature.
Todos sabemos que la producción de alimentos de origen animal, como la carne, los productos lácteos y el pescado, tiene un impacto ambiental considerable.
Pero las consecuencias de producir y consumir productos de origen animal también están relacionadas con la salud: comer demasiada carne aumenta el riesgo de sufrir enfermedades cardíacas, diabetes y otros problemas metabólicos.
Y eso sin mencionar las repercusiones sanitarias relacionadas con la crisis ecológica.
¿Cuánto cuesta todo esto a la sociedad?
Si ciframos el coste de estas externalidades negativas, nos damos cuenta de que el consumo de productos animales está costando mucho dinero a las economías mundiales, al tiempo que ejerce una presión sobre los ecosistemas y la salud mundial.
Un estudio publicado en la revista Nature examina a fondo esta cuestión y cifra el impacto del sector de los productos animales. Demuestra que reducir nuestro consumo de carne y productos animales podría generar enormes beneficios ambientales, sanitarios e incluso económicos.
Las externalidades negativas de la producción y el consumo de alimentos
Para llevar a cabo su estudio, los investigadores intentaron en primer lugar evaluar las externalidades negativas asociadas a nuestra producción alimentaria en su conjunto.
Las externalidades son las consecuencias indirectas asociadas a la producción y consumo de un producto o servicio, como las consecuencias medioambientales, económicas y/o sanitarias que genera.
Los investigadores han identificado una serie de externalidades negativas vinculadas a nuestro sistema alimentario: la producción de alimentos genera emisiones de gases de efecto invernadero y diversas formas de contaminación, consume recursos agrícolas y tierras, degrada el suelo y agota los recursos hídricos.
Estas consecuencias ecológicas afectan a la salud humana: al contaminar determinados recursos hídricos, la agricultura contribuye, por ejemplo, a aumentar la presión sobre los recursos hídricos de las poblaciones.
Además, el consumo de ciertos alimentos puede tener consecuencias nefastas para la salud: la alimentación es una de las principales causas de obesidad, diabetes y enfermedades metabólicas, pero también una de las principales causas de cáncer.
Estos impactos tienen un coste para las economías mundiales:
enfermedades que hay que tratar, servicios de los ecosistemas que fallan, limpieza de la contaminación, etc. Y el coste es muy elevado.
En total, las externalidades negativas de la producción y el consumo de alimentos se estiman en casi 14 billones de dólares al año en todo el mundo, lo que equivale al PIB de la Unión Europea, o algo menos que el PIB de China.
En concreto, nuestros sistemas económicos pierden casi 8.000 millones de dólares al año por la diabetes, las cardiopatías, la obesidad y la desnutrición relacionadas con las externalidades del sector agrícola.
Además, se pierden 6.000 millones de euros por los costes medioambientales: acidificación, ecotoxicidad, eutrofización, uso del suelo, clima, ozono, partículas finas, etc. De hecho, detrás de cada dólar gastado en alimentación hay casi 2 dólares (1,9) de costes ocultos.
El papel de los productos animales y la carne
Estos enormes costes son generados principalmente por la producción y el consumo de productos animales. La carne por sí sola es responsable del 51% de las externalidades negativas de la cadena alimentaria, y la cifra se eleva al 70% si incluimos los productos animales en su conjunto (es decir, el marisco, los productos lácteos y los huevos en particular).
Esto tiene sentido, porque la ganadería es una de las principales fuentes de contaminación de la agricultura: ocupa la mayor parte de las tierras de cultivo, provoca la mayor deforestación y consume la mayor parte de los recursos, sobre todo rumiantes.
La ganadería es también la que más gases de efecto invernadero emite, en particular debido al metano emitido durante la rumia.
La carne y los productos animales son también los que más afectan a la salud humana, sobre todo cuando se consumen en exceso.
Las grasas saturadas presentes en los productos animales y los aditivos de la charcutería contribuyen a la prevalencia de problemas de salud relacionados con la dieta, como el cáncer, la hipertensión y las enfermedades metabólicas.
Lógicamente, son las dietas de los países desarrollados, sobre todo en América, Europa y Oceanía, las que generan más externalidades negativas, ya que es en estas regiones donde consumimos más productos animales.
Por ejemplo, en Estados Unidos, Australia y Argentina se consumen casi 120 kg de carne per cápita al año. En Francia, 83 kg y en Italia 80 kg.
En comparación, China consume «sólo» 60 kg per cápita al año, frente a una media de menos de 40 kg per cápita al año en todo el mundo.
Costes evitables reduciendo la producción y el consumo de carne
A continuación, los investigadores evaluaron cómo podríamos reducir el coste de estas externalidades, en particular modificando nuestra dieta.
Estudiaron varios escenarios de referencia, basados en distintas dietas: sin carne roja, sin carne pero con pescado, vegetariana o vegana, con o sin productos procesados.
Sus conclusiones muestran que podemos reducir en gran medida las externalidades negativas de la producción de alimentos, y sus costes, incluso reduciendo gradualmente nuestra producción y consumo de productos animales.
Por ejemplo, la eliminación de la carne roja por sí sola ya reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero en un 22%, y ahorraría casi 4 billones en costes medioambientales y sanitarios al año.
Dejar de comer carne por completo y conservar el pescado reduciría las emisiones un 32%, y supondría un ahorro de casi 2 billones. Una dieta vegana reduciría a la mitad las emisiones globales del sistema alimentario y ahorraría 7 billones en externalidades, es decir, la mitad de todas las externalidades vinculadas a la producción de alimentos.
El estudio también demuestra que, tanto desde el punto de vista del medio ambiente como de la salud, es preferible sustituir la carne por frutas, verduras y legumbres frescas o no procesadas, que por sustitutos procesados (por ejemplo, carnes vegetales).
Así pues, una dieta vegana con productos procesados genera tantas externalidades negativas como una dieta que incluya pescado, por ejemplo.
Cambiar nuestra dieta: el papel de los países desarrollados y más ricos
Por último, los investigadores trataron de evaluar quién debería «predicar con el ejemplo» en cuanto al cambio de dieta.
Sus resultados muestran, como cabía esperar, que los esfuerzos a realizar se concentran en los países más ricos y en las poblaciones más acomodadas, lo cual es lógico ya que son estos países y poblaciones los que consumen más productos animales.
En concreto, al menos el 80% de los costes evitables son responsabilidad de los países desarrollados, que son los que más productos animales consumen.
Esto demuestra una vez más que los países y poblaciones más ricos tienen una mayor responsabilidad en la resolución de los problemas medioambientales (e incluso sanitarios y económicos) del planeta.
El estudio confirma, por tanto, que reducir la producción de alimentos de origen animal es indispensable para lograr la transición ecológica, social y sanitaria, y también que ahorrar en el gasto público.
¿Los gobiernos, tan preocupados por reducir costes, aceptarán esta reforma de la producción alimentaria, que representa varios billones de ahorro potencial?
El tiempo lo dirá.