NBT: todo lo que debe saber sobre la polémica de los nuevos OMG (segunda parte)
Profundizamos en la segunda parte de esta nota acerca de los riesgos sociales y económicos derivados del uso de estos Organismos Genéticamente modificados que fueron presentados al mundo como una manera más segura y respetuosa con el medio ambiente encarar los cultivos: ¿Es así?
Riesgos sociales y económicos
Los riesgos sociales y económicos derivados del uso de OMG están relacionados sobre todo con el modelo de agricultura que los acompaña.
Los OMG se cultivan generalmente en monocultivos: grandes campos de una sola variedad vegetal.
El cultivo de OMG suele ir acompañado del uso masivo de herbicidas en el caso de las variedades resistentes a este herbicida: el herbicida mata todas las plantas excepto la planta objetivo.
Así que acabamos teniendo grandes extensiones de plantas que contienen el mismo gen, tratadas con el mismo producto fitosanitario.
Todo ello contribuye a reducir la biodiversidad en los campos, haciendo que los sistemas agrícolas sean más vulnerables a la llegada de una enfermedad.
El cultivo de OMG también plantea la cuestión de la propiedad de los organismos vivos.
Las semillas de OMG suelen estar patentadas o amparadas por un certificado de obtención vegetal (PVC).
Esto significa que los agricultores no pueden reproducir en la explotación las semillas OGM patentadas.
Tampoco pueden ser reutilizadas en la cría por pequeñas empresas de semillas que no tendrían medios para pagar derechos de autor. El poder económico se concentra en un puñado de empresas agroindustriales. Cinco empresas poseen el 56% de las semillas del mundo.
Riesgos sanitarios
Hace tiempo que una serie de temores impulsan el debate sobre los riesgos sanitarios de los OMG. Por ejemplo, es teóricamente posible que se produzca un cambio en el genoma fuera de la zona objetivo.
Existe el riesgo de que los alimentos modificados genéticamente sean alergénicos, provocan inflamaciones o incluso aumenten el riesgo de ciertos cánceres en quienes los consumen.
Pero por el momento, estos riesgos no se han establecido claramente. En 2018, como parte de un estudio europeo, los investigadores monitorizaron ratas durante dos años.
A unas les dieron maíz transgénico (de la antigua generación) tratado con Roundup (un herbicida), a otras maíz transgénico sin tratar y a otras maíz no transgénico.
Al final, no se observaron efectos adversos para la salud en las ratas que consumían maíz transgénico tratado o no tratado. Varios metaanálisis han estudiado los riesgos para la salud inducidos por los OMG, concluyendo que no parecen plantear un riesgo significativo para la salud humana.
Sin embargo, algunos científicos han expresado su preocupación, sobre todo por los OMG tolerantes a los herbicidas.
Algunos estudios han demostrado que, en la práctica, el uso de plantas OMG tolerantes a los herbicidas estaba asociado a un efecto rebote (en determinados cultivos) y a un aumento del uso de herbicidas.
A raíz de estos resultados, otros estudios han puesto de relieve las incertidumbres que rodean a los niveles potencialmente elevados de residuos de plaguicidas, considerados probablemente cancerígenos para el ser humano, en los OMG resistentes.
Además, como los OMG incluyen variedades muy diferentes de alimentos y modificaciones genéticas, es más difícil realizar un estudio exhaustivo de sus efectos sobre la salud, dado que actualmente no existe ningún organismo científico internacional encargado de evaluar estos efectos.
Aunque en la actualidad los OMG parecen relativamente seguros desde el punto de vista sanitario, el debate no está completamente cerrado, sobre todo en lo que respecta a la cuestión de los residuos de productos fitosanitarios que contienen.
Evolución de la normativa
¿Cuál es la normativa al respecto? En 2001, la Unión Europea adoptó una directiva que define los organismos modificados genéticamente y regula su liberación en el medio ambiente. Prevé un método común de evaluación de riesgos antes de comercializar cualquier organismo. Hace obligatorias la consulta pública y el etiquetado de los OMG. La Directiva define un organismo modificado genéticamente como :
Un organismo, con excepción de los seres humanos, en el que el material genético ha sido alterado de una manera que no se produce naturalmente por apareamiento y/o recombinación natural.
Todo el debate actual se centra en esta definición del artículo 2. Los agroindustriales y algunos investigadores quieren excluir las NBT para que no se aplique la normativa que regula su comercialización.
Por otro lado, las ONG y otros investigadores sostienen que los nuevos OMG, que presentan los mismos riesgos que los antiguos, deben regularse de la misma manera.
En 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que los NBT entraban en el ámbito de aplicación de esta directiva y debían regularse. Esta decisión está siendo cuestionada.
En un informe, la Comisión Europea ha abierto la vía a eximir a los nuevos transgénicos de la normativa vigente.
El principio de precaución a la espera de un consenso científico claro
En última instancia, los NBT presentan probablemente los mismos riesgos que los OMG convencionales. Todavía no existe un consenso científico sobre la seguridad de los OMG en general.
Parece, pues, que debe aplicarse a los nuevos OMG el mismo principio de precaución que a los antiguos. Aún queda mucho por investigar sobre los posibles riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
Además, algunos agricultores, pequeñas empresas de semillas e investigadores están preocupados por la lógica de apropiación de organismos vivos que va de la mano de los OMG.
La mayoría de los consumidores franceses piden que se etiqueten los productos modificados genéticamente.
A la espera de un consenso científico claro, está en juego una verdadera cuestión política y sanitaria en términos de precaución e información.
Tanto más cuanto que un informe de 2011 del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea demuestra que rara vez es posible diferenciar entre un organismo modificado por el hombre y otro que no lo ha sido.