¿Pueden las soluciones tecnológicas de Bill Gates salvar el clima?
¿Son buenas las soluciones de Bill Gates para el clima? Hidrógeno verde, almacenamiento térmico en sales fundidas, reactores nucleares de onda viajera… ¿Puede todo esto realmente salvar el clima? Veamos.
En Argentina se escucha mucho en de Bill Gates relacionado con la crisis climática. Últimamente el empresario ha sido noticia últimamente por su lucha contra el calentamiento global en distintos grandes medios.
De hecho, acaba de publicar un libro sobre el tema: «Clima: cómo evitar el desastre – Soluciones actuales, innovaciones necesarias».
Naturalmente, cuando un hombre de negocios tan renombrado se ocupa de un tema colectivo como el cambio climático, despierta la curiosidad de los medios de comunicación.
Aunque Bill Gates no es realmente un experto en cuestiones climáticas, ha sido invitado a numerosos programas de televisión, transmitidos tanto en Estados Unidos como en Argentina, para dar su opinión sobre el problema del clima.
¿Qué propone el fundador de Microsoft en relación con el clima? ¿Coinciden sus recomendaciones con las de autoridades científicas como el IPCC? ¿Cuáles son esas famosas soluciones actuales e innovaciones necesarias para resolver la crisis climática? Averigüémoslo.
Bill Gates y el clima
Antes de pasar al análisis de las soluciones propuestas por Bill Gates, hay que decir que su análisis del problema es bastante sólido. Bill Gates describe acertadamente el calentamiento global como una emergencia vital para las sociedades humanas.
Cada año emitimos unos 50.000 millones de toneladas equivalentes de CO2, y en el mejor de los casos disponemos de unas pocas décadas para dividir esta cifra por 4 ó 5, o incluso, en el mejor de los casos, reducirla a cero.
Si no actuamos rápidamente para conseguirlo, tendremos que enfrentarnos a un número creciente de consecuencias muy desagradables: empeoramiento de las condiciones climáticas, fenómenos meteorológicos extremos, reducción de la productividad agrícola, riesgos para la salud, etc. Y por extensión, esto provocará dramáticas crisis económicas y sociales.
Bill Gates aborda estas cuestiones en profundidad. Da los órdenes de magnitud adecuados para los sectores que más gases de efecto invernadero emiten: el transporte, el uso de energía en los edificios, la producción de alimentos y la industria.
También destaca el hecho de que los países en desarrollo son más vulnerables a las consecuencias del calentamiento global, aunque contribuyan menos que los países ricos al cambio climático.
Contrariamente a muchos análisis sobre el tema, Bill Gates también se toma el tiempo de mencionar el problema de la adaptación al calentamiento global. Dado que el clima ya se está deteriorando, y seguirá haciéndolo en el futuro debido a nuestras emisiones de CO2, tenemos que empezar a prepararnos hoy para un clima diferente, y adaptar nuestros sistemas sociales y económicos.
¿Qué propone Bill Gates para el clima?
Pero el análisis de Bill Gates se centra más en las formas de evitar la crisis, en soluciones para reducir nuestras emisiones de CO2 y llevarlas a cero.
Para ello, Bill Gates propone un plan teórico relativamente sencillo. El primer paso sería desplegar masivamente «soluciones actuales», como las energías renovables y la energía nuclear, para sustituir en la medida de lo posible a los combustibles fósiles en la producción de electricidad.
Al mismo tiempo, habría que reconvertir a la electricidad el mayor número posible de usos que actualmente dependen de los combustibles fósiles. Por ejemplo, conducir un coche eléctrico en lugar de uno de combustión.
Pero según Bill Gates, estas transiciones plantean una serie de retos que hay que resolver si queremos reducir suficientemente nuestras emisiones.
Para resolverlos, aboga por una serie de «innovaciones necesarias nuevas formas de almacenamiento y baterías para compensar la intermitencia de las energías renovables, nuevos procesos industriales y químicos para evitar el uso de combustibles fósiles, nuevas generaciones de reactores nucleares para responder a los problemas que plantean los reactores actuales, etc.
También menciona los sistemas de almacenamiento térmico basados en sales fundidas, las tecnologías de almacenamiento de carbono, los reactores nucleares de ondas viajeras, las baterías de electrolito sólido, la producción de acero por electrólisis, etc.
La retórica de las soluciones tecnológicas de impacto cero
En resumen, la lógica subyacente es la siguiente: necesitamos desarrollar tecnologías de impacto cero que nos permitan mantener nuestras actividades sin dañar el clima.
Así que, según Bill Gates, debería ser posible seguir comiendo fruta fuera de temporada, siempre que dispongamos de un transporte con cero emisiones de carbono para llevar los productos desde donde se producen hasta donde se consumen.
Por ejemplo, podríamos seguir comiendo uvas en enero siempre que las importáramos de países donde se cultivan en esa época del año, utilizando vehículos de emisiones cero.
El problema de esta retórica es que se basa en un supuesto que es falso de entrada: que existen tecnologías de carbono cero o de impacto cero.
Es absolutamente fundamental comprender que ninguna tecnología actual es de impacto cero. Todas las tecnologías, incluso las etiquetadas como verdes, son responsables de toda una serie de consecuencias medioambientales más o menos directas.
Por ejemplo, las energías renovables, eje central de las «soluciones actuales» de Bill Gates, aunque bajas en carbono, no son carbono cero. La fabricación de los componentes de un aerogenerador, su transporte y su montaje contribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero.
Sencillamente porque todos estos procesos requieren el uso de combustibles fósiles, que emiten CO2. Así pues, un aerogenerador no emite 0 CO2, sino unos 11 g de CO2 por kWh de electricidad producida con las técnicas actuales, lo que ciertamente no es mucho (70 veces menos que el carbón), pero no es cero.
Estas energías también repercuten en otros indicadores medioambientales. Las operaciones mineras necesarias para obtener las materias primas necesarias para la fabricación de aerogeneradores causan daños medioambientales locales considerables. La biodiversidad y los recursos hídricos se ven afectados por estas actividades.
Es el mismo principio para los coches eléctricos: no emiten CO2 cuando se conducen, pero la producción del coche o de la electricidad genera importantes impactos medioambientales.
En numerosas entrevistas, el fundador de Microsoft también ha mencionado el hidrógeno verde como una de las innovaciones a desarrollar para el futuro. El hidrógeno debería poder sustituir a los combustibles fósiles en el transporte por carretera, la aviación y la industria.
La idea del hidrógeno verde es sencilla: utilizamos energías verdes para producir hidrógeno por electrólisis del agua. Una vez producido este hidrógeno, se almacena, por ejemplo en pilas de combustible, para poder liberarlo a demanda en forma de electricidad, sin emisiones de CO2, sólo con agua.
Sobre el papel, el hidrógeno verde tiene todas las ventajas: puede almacenar grandes cantidades de energía, disponible bajo demanda, sin las limitaciones de autonomía de las baterías eléctricas convencionales. Por tanto, sería posible hacer volar aviones propulsados por hidrógeno a grandes distancias, sin emisiones.
Sin embargo, tampoco en este caso las cosas son tan sencillas en la práctica. Para que el hidrógeno se convierta en un vector energético verde generalizado, habría que producir decenas de millones de toneladas de hidrógeno al año.
Y para producir este hidrógeno «verde», tendríamos que construir millones de instalaciones de producción de energía renovable o baja en carbono capaces de generar la energía necesaria para producir hidrógeno por electrólisis. Incluso habría que construir más, ya que la eficiencia energética de la producción de hidrógeno no es muy alta: por cada 100 kWh de electricidad, sólo se producen entre 60 y 70 kWh de hidrógeno.
Y para construir estas instalaciones, tendríamos que utilizar… petróleo, para extraer los materiales, transformarlos, ensamblarlos, transportarlos, etc. Esto significaría emitir grandes cantidades de CO2 a corto plazo.
Todas las tecnologías consideradas hoy contribuyen de un modo u otro al uso de combustibles fósiles o a procesos que afectan al suelo, al agua o a los ecosistemas y animales que los albergan. Por tanto, no son de impacto cero, aunque puedan tener interés en mejorar determinados procesos o reducir ciertas presiones ecológicas.
Un tema para seguir pensando y “afinando“ hacia soluciones reales y posibles, que por supuesto, deberán involucrar la tecnología.